男子取錢忘取卡被銀行員工取出保管，幾天后被盜刷1.9萬男子起訴
“銀行敗訴了！”遼寧沈陽，一男子拿著銀行卡到ATM機取款后，忘將銀行卡帶走，第二天，銀行工作人員將該卡取出，并一直保管。幾天后，男子銀行卡被盜刷了1.9萬余元，男子起訴到法院，訴請法院判令銀行賠償。（來源：沈陽沈河區人民法院）男子馮某是某服飾有限公司業務經理，平時工作很忙，事發前一年，他覺得某銀行存取款很方便，于是在該銀行辦理了借記卡一張，卡號為：62×××78。事發這天，馮某考慮到第二天要去外地出差，身上沒有現金不方便，于是拿著銀行卡到ATM自助取款機取款。取完錢后，馮某拿著現金，直接離開了銀行，將借記卡忘了。而后，因長時間沒有人取卡，ATM對借記卡進行了吞卡處理。第二天，銀行工作人員將該借記卡從ATM機中取出，然后一直由銀行保管。幾天后，在上海出差的馮某，突然收到兩條短信，他銀行卡在一分鐘內，分別被刷卡消費一筆人民幣9830元，一筆9630元。意識到自己的銀行卡可能被盜刷后，馮某立即將借記卡掛失，并報警。回到沈陽后，馮某找銀行討要說法，銀行認為是馮某的責任，馮某應該責任自擔。馮某不服，將銀行告上法庭，訴求法院判令銀行賠償其存款19460元，訴訟費由銀行承擔。經警方偵查，馮某卡內金額由某公司劃走，該兩筆錢的交易地點為福建，通過移動pos機持銀行卡刷卡和密碼刷走。注意，通過移動pos機刷卡的前提是，行為人在移動pos機持真實的銀行卡且輸入正確的密碼，兩者缺一不可。馮某意見：1、兩筆錢被盜刷時，他身在上海，而借記卡在銀行的保管中，直到現在該、銀行卡仍在銀行處。2、銀行在保管自己的借記卡過程中，應該按其內部工作流程嚴格看管，且銀行也承認發生此類刷卡消費必須同時持有借記卡和密碼。《民法典》第897條規定，保管期內，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔賠償責任。在銀行保管過程中，無論是其內部員工將自己的借記卡拿出去消費，還是借記卡被復制及密碼泄露，都是因為銀行保管不善所致。馮某認為，銀行應該賠償其損失。銀行不認可馮某的意見，并提出了下列辯解：1、涉案業務應“先刑后民”，涉案卡所涉業務已向公安機關報案，公安機關尚未查明事實情況，應在公安機關作出結論后再予審理。2、馮某在我行開卡時，已簽署某借記卡章程，章程約定凡與密碼相符的交易均視為本人交易，涉案業務也是通過密碼確認的。3、銀行卡未離開我行保管，從銀行卡被吞后一直在我行保管，有完整的登記記錄，所以我行不存在保管失誤問題。4、馮某銀行卡被吞后，一直未與我行聯系，有悖于常理，涉嫌惡意將銀行卡留置在我行。本案證據，有當事人陳述、辦卡資料、交易明細、公安機關情況說明、立案告知書等證據，經開庭質證，法院予以確認，在卷佐證。法院意見：1、“先刑后民”是《民事訴訟法》第136條，“本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，中止訴訟；中止訴訟的原因消除后，恢復訴訟。”“先刑后民”原則并不是在任何情況下都適用，“需要另一案的審理結果為依據”才能先刑后民。2、自動提款機為高度精密的機電一體化裝置，馮某因個人操作問題導致其銀行卡被自動提款機所吞后，沒有報警也沒有掛失而自行離開，并非違背常理。馮某沒有報警也沒有掛失，也并不必然導致其卡內資金被盜，3、交易發生時，銀行卡在被告處保管，因此可以認定訴爭兩筆交易，系交易行為人持偽造銀行卡進行的交易。4、馮某和銀行之間成立了合法有效的儲蓄存款合同關系。《商業銀行法》第6條規定，商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。在使用銀行卡進行的交易中，銀行應準確識別卡片的真偽，而被告未盡到此項義務，導致訴爭兩筆交易款項在馮某不知情的情況下被支取。銀行卡密碼，雖由馮某設定并保管，但并無證據表明馮某對于密碼泄露存在故意或者重大過失。故，應當認定訴爭兩筆交易系銀行未盡到保障儲戶賬戶安全義務所致，銀行應承擔違約責任，賠償馮某由此受到的損失。最終，法院支持了馮某的訴訟請求，判銀行于本判決發生法律效力后10日內，一次性賠償原告馮某19460元。
